¡Artículo en la revista IPTV sobre calidad en telecomunicaciones!

“Telecomunicaciones atrevidas y de calidad” es el artículo publicado por el Dr. Joan-Francesc Fondevila-Gascón en la revista tecnológica líder en España y Latinoamérica IPTV, número 99, en enero de 2026, páginas 32-34.

Esperanza para los muros de pago

Los muros de pago (los paywalls) se antojan la solución al declive en ingresos en los medios de comunicación. La percepción es que el lector está dispuesto a pagar por contenidos de calidad y profundidad: entre el 3% y el 5% de los visitantes de una web informativa se convertirán en suscriptores digitales, según se conoció en el 65º Congreso de la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (WAN-IFRA). 

En cambio, está costando que el mercado publicitario refleje el valor de la segmentación, cuya eficacia en ROI es poco discutible. La creación de comunidades de lectores homogéneas se asocia naturalmente a una publicidad específica, lo que a medio y largo plazo debe traducirse en resultados.

Algunas cifras reflejan tendencias. The Guardian no cobra por contenidos digitales y está perdiendo un millón de libras semanales; en contraste, el Daily Telegraph consigue más o menos esa misma cantidad (50 millones de libras anuales) como ingresos adicionales gracias a las suscripciones digitales. La conversión de valor del contenido para los lectores es el trampolín para el futuro.

En ese camino que defendemos desde hace tiempo en el Grupo de Investigación sobre Periodismo Digital y Banda Ancha, de la UAO-CEU y el CECABLE y que debatimos en Twitter (@CECABLEresearch), Google+, en el grupo de LinkedIn, en la página de LinkedIn, en el grupo de Facebook y en este blog, los países emergentes, América Latina y Asia son los que están acelerando más obteniendo provecho de sus negocios de impresión en mediamorfosis digital. Los cambios productivos aúnan a periodistas y desarrolladores. La agenda setting vira hacia los abusos de poder y los fracasos públicos y privados.

En Europa y Estados Unidos, los periódicos suponen un 50,4% del consumo de Internet (visitantes únicos), un escuálido 6,8% del total de visitas, un 1,3% del tiempo invertido y un 0,9% de páginas vistas.

Colores de pago

Más muro de pago. Y por colores. Más valorar los contenidos. Más valorar la cultura. Más valorar la información. La expansión de los modelos de pago digitales (sobre todo en Estados Unidos y en el Reino Unido) alcanza al The Globe and Mail, diario canadiense que cuenta con más de 90.000 suscriptores. Sobre la cuestión continuamos debatiendo en el Grupo de Investigación sobre Periodismo Digital y Banda Ancha, de la UAO-CEU y el CECABLE, Google+, en el grupo de LinkedIn, en la página de LinkedIn, en el grupo de Facebook y en este blog.
En el caso analizado, la estrategia para obtener rentabilidad del muro de pago se centra en la búsqueda de eficacia. La empresa divide su contenido de pago en función de su relevancia: los contenidos con un cuadro verde al lado son gratis, horóscopo y meteorología inclusive. El color amarillo significa disponibilidad para el paywall, aunque el lector puede acceder a diez textos antes de pagar. El azul se reserva para el contenido de nicho, objeto de medida. El rojo es contenido de alta calidad disponible sólo para suscriptores.

El uso del muro de pago sigue una serie de directrices en el diario canadiense: el lector desea herramientas de personalización para guardar historias y alertas de noticias; el 90% de los inscritos a un contrato de prueba (99 centavos) paga el precio de suscripción total (20 dólares mensuales); el periodismo de calidad genera lectores y la marca es la principal razón para suscribirse; el periodista puede prosperar tras el muro; el lector que paga es más comprometido, pero exige más al desear contenido nuevo (el cloud journalism); hay que planificar la interrupción en la audiencia (los lectores intersemanales son muy activos y se respondió a ello sumando periodistas en zonas populares); hay que promover el contenido libre; hay que recompensar a los suscriptores (regalando libros electrónicos e invitándoles a acontecimientos, aunque aquí recomiendo el social journalism commerce); hay que hacer disfrutar de las noticias mediante periodismo de calidad cobre grandes acontecimientos. De la calidad al pago... y a los colores.

Periodismo de calidad pese a los OTT

¿Medios de comunicación versus Google? ¿Prensa versus Google? ¿Una cruzada de los medios de raíz "tradicional" contra los over the top? El escenario mediático actual ha ido conduciendo hasta esa antagonía irrestañable, más allá de los esfuerzos del buscador de acoger las peticiones de las entidades gestoras de los editores.

La correlación de Pearson es claramente inversa entre ambos actores: cuanto más ingresos publicitarios recibe Google, menos obtienen los diarios digitales. En 2012, sin ir más lejos, Google amasó más del doble de facturación publicitaria que lo ingresado por todos los miembros juntos de la Asociación de Diarios Americanos. Si nos remontamos a 2000, los periódicos de Estados Unidos facturaron más de 65.000 millones de dólares en publicidad; en 2012, unos misérrimos 19.000 millones. El Grupo de Investigación sobre Periodismo Digital y Banda Ancha, de la UAO-CEU y el CECABLE, analiza empíricamente esa correlación entre periodismo y publicidad.

¿Y el resto del pastel (por cierto, también en declive)? Para Google, que sólo añade contenidos, en contraste con los que invirtien para crearlos. El desembarco a Internet for free sigue, pues, pasando factura, por mucho que se intente apostar por los modelos de pago. El ecosistema Internet aporta más difusión, pero su monetización es compleja. 

Ante la tozuda evidencia de esos datos, algunos plantean una estrategia típica de marketing para amarrar más margen comercial: reducir costes (ergo, calidad). Habrá que ir alerta con ello. Así, Niemanlab.com refleja que la inversión en periodismo mejora los resultados de la prensa en Estados Unidos, amén de recibir más galardones. Mantener la ratio de periodistas, como The New York Times (1.150 empleados en la sala de redacción), rezuma calidad. Y, además, la relación entre la inversión en salas de redacción, publicidad y difusión aporta resultados elevados. Por tanto, pese a la coexistencia con el free rider (Google), sacrificar calidad entraña sus riesgos... 

Prensa digital y segundas fuentes

Una encuesta del The New York Times indica que el 60% de sus lectores confía más en los medios tradicionales que en los digitales, y que el 83% de los que se informan de primera mano a través de un medio digital consultan tras ello otras fuentes para asegurarse. Esas segundas consultas se llevan a cabo recurriendo a medios de comunicación clásicos (60%) como el mismo The New York Times, CNN o Fox News.

En cambio, los medios online (Yahoo!, Drudge Report) sólo reciben segundas consultas en un 13% de lectores. Google suma un 12% de contrastes de información, y las redes sociales un 6%.

Pese a que los lectores se muestran es algo escépticos sobre la credibilidad y seriedad de medios digitales y redes sociales, el 50% visita a diario portales en línea de noticias como The Huffington Post o Drudge Report.

La credibilidad de los diarios digitales la da el tiempo, la trayectoria, la marca. Probablemente obtendrá mayor rato de confianza la versión digital de los grandes clásicos (La Vanguardia, El Mundo o El País) que la de un pure player, pero es cuestión de paciencia que el resultado se equilibre. En esa línea, es fundamental la calidad de contenidos y fidelizar a una audiencia aún algo desorientada por la multiplicación de fuentes a consultar.