Periodismo de calidad pese a los OTT

¿Medios de comunicación versus Google? ¿Prensa versus Google? ¿Una cruzada de los medios de raíz "tradicional" contra los over the top? El escenario mediático actual ha ido conduciendo hasta esa antagonía irrestañable, más allá de los esfuerzos del buscador de acoger las peticiones de las entidades gestoras de los editores.

La correlación de Pearson es claramente inversa entre ambos actores: cuanto más ingresos publicitarios recibe Google, menos obtienen los diarios digitales. En 2012, sin ir más lejos, Google amasó más del doble de facturación publicitaria que lo ingresado por todos los miembros juntos de la Asociación de Diarios Americanos. Si nos remontamos a 2000, los periódicos de Estados Unidos facturaron más de 65.000 millones de dólares en publicidad; en 2012, unos misérrimos 19.000 millones. El Grupo de Investigación sobre Periodismo Digital y Banda Ancha, de la UAO-CEU y el CECABLE, analiza empíricamente esa correlación entre periodismo y publicidad.

¿Y el resto del pastel (por cierto, también en declive)? Para Google, que sólo añade contenidos, en contraste con los que invirtien para crearlos. El desembarco a Internet for free sigue, pues, pasando factura, por mucho que se intente apostar por los modelos de pago. El ecosistema Internet aporta más difusión, pero su monetización es compleja. 

Ante la tozuda evidencia de esos datos, algunos plantean una estrategia típica de marketing para amarrar más margen comercial: reducir costes (ergo, calidad). Habrá que ir alerta con ello. Así, Niemanlab.com refleja que la inversión en periodismo mejora los resultados de la prensa en Estados Unidos, amén de recibir más galardones. Mantener la ratio de periodistas, como The New York Times (1.150 empleados en la sala de redacción), rezuma calidad. Y, además, la relación entre la inversión en salas de redacción, publicidad y difusión aporta resultados elevados. Por tanto, pese a la coexistencia con el free rider (Google), sacrificar calidad entraña sus riesgos...